17. Hukuk Dairesi 2016/17292 E. , 2018/4226 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2016/17292 E. , 2018/4226 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın trafik kazası sonucu pert olduğunu, davalının aracı tamir etmediği gibi, aracın poliçedeki ikinci el değerini de ödemediğini, aracın davalıda kalmasına muvafakatları olduğunu, aracın poliçedeki ikinci el değerinin ödenmesi, aksi halde hasar bedelinin ödenmesi için dava açmak zorunda kaldıklarını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 70.000,00 TL zarar bedeli ve 200,00 TL çekici ücretinin kaza tarihinden işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile, 37.000,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 10.07.2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.