17. Hukuk Dairesi 2016/19458 E. , 2018/4198 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2016/19458 E. , 2018/4198 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde dahili davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 13.10.2010 tarihinde davalılardan ...’na ait, diğer davalı ...’nun kullandığı ... plakalı aracın, yaya geçidinden karşıya geçmekte olan müvekkili ...’a çarpması sonucunda müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve halen sağlığına kavuşamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00 TL maddi ve 60.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, SUT kapsamında kalan kusura göre hesaplanan 1.467,60 TL tedavi giderinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı SGK'dan tahsili ile davacı ...'e verilmesine, SUT kapsamında kalmayan kusura göre 2.024,40 TL tedavi gideri ile kusura göre 505,60 TL yol giderinin olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar Aras ve ...'ndan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'e verilmesine, maddi tazminat isteminin fazlaya ilişkin kısmının reddine, tedavi gideri yönünden davalı ... Şirketine açılan davanın reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, dahili davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmiştir.
07.10.2004 tarih, 25606 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanun ile HUMK’ye eklenen ek madde 4 ile aynı Yasa'nın 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2016 tarihinden itibaren 2.190,00.- TL’ye çıkarılmıştır.
Temyize konu karar anılan tarihten sonra verildiğinden dahili davalı SGK aleyhine hükmedilen 1.467,60 TL maddi tazminat miktarı yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, dahili davalı SGK vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dahili davalı SGK vekilinin temyiz dilekçesinin (isteminin) REDDİNE, 17/04/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.