17. Hukuk Dairesi 2015/8608 E. , 2018/2846 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2015/8608 E. , 2018/2846 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı maddi tazminat talebi yönünden davanın kabulüne, manevi tazminat talebi yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların sürücü, işleten ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu araç ile davacı ...'ın sürücüsü olduğu, davacı ...'ın yolcu olarak bulunduğu motosikletle yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle yapılan ceza yargılamasında davalı ...'ın şeride tecavüz nedeniyle asli kusurlu bulunup cezalandırıldığını, davacı ...'in kaza sonrası iş gücü kaybına uğradığını, kaza nedeniyle beden ve ruh tamlığı ihlal edilen davacıların elem, ızdırap ve acı çektiklerini beyanla davacı ... için 5.000,00 TL, davacı ... için 2.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'dan alınmasına, davacı ... için 1.000,00 TL maddi tazminatın (Sigorta Şirketi yönünden teminat sınırları dahilinde) olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslahla maddi tazminat talebini artırmıştır.Davalı ... Şirketi vekili, davalı ... ve davalı ... davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, talep, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; 56.806,85 TL maddi tazminatın, davalılar ... ve ... yönünden haksız fiil tarihi olan 25/07/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte; davalı ...Ş. Yönünden ise teminat sınırları dahilinde olmak üzere ve dava tarihi olan 14/12/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, davacı ...'ın manevi tazminat talebi yönünden; davalılar ... ve ...'ye karşı açılan davanın kısmen kabulü ile; 3.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 25/07/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den alınarak davacı ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı ...'ın manevi tazminat talebi yönünden davalılar ... ve ...'ye karşı açılan davanın kısmen kabulü ile; 1.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 25/07/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den alınarak davacı ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-6100 Sayılı HMK'un geçici 3/2. maddesi delaletiyle mülga 1086 Sayılı HUMK'un 427. maddesinde öngörülen temyiz kesinlik sınırı 1.1.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL'ye çıkarılmıştır.Davalılar ... ve ...'nin davacı ... lehine hükmedilen manevi tazminata yönelik temyiz taleplerine ilişkin olarak; Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden manevi tazminata ilişkin verilen karar kabul edilen miktar bakımından davalılar yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maluliyet ve kusur oranı ile tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, davacı ...'in manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve TBK 56.(B.K.nun 47.) maddesindeki özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre, davalılar ... ve ...'nin (1) nolu bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar ... ve ...'nin davacı ... lehine hükmedilen manevi tazminata yönelik temyiz istemlerinin verilen hükmün miktar itibari ile kesin olması nedeni ile REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalılar ... ve ...'nin maddi tazminata ve davacı ... lehine hükmedilen manevi tazminata yönelik temyiz itirazlarının reddi ile verilen hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.046,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'den alınmasına, 21/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.