17. Hukuk Dairesi 2015/8506 E. , 2018/2615 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2015/8506 E. , 2018/2615 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili yönetimindeki motorsiklete, davalı ...'ın kullandığı aracın çarpması sonucunda müvekkilinin ağır yaralandığını, kazaya neden olan karşı aracın davalı şirket tarafından sigortalı olduğunu ileri sürerek maddi tazminat talebinde bulunmuştur.
Davalı ... şirketi vekili; müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında sorumluluğunun bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.Diğer davalı ise, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kabulü ile 7.580,12 TL'nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekilince temyiz edilmiştir.Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ...Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 490,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...den alınmasına 15/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.