17. Hukuk Dairesi 2016/3560 E. , 2018/12533 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2016/3560 E. , 2018/12533 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 11/05/2014 tarihinde desteğin yolcu olduğu davalının trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazasında davacıların eşi/babası ... ’un vefat ettiğini belirterek 5.000,00 TL harca esas değer olmak üzere 6100 sayılı yasanın 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre, destekten yoksun kalma tazminat tutarları belirlenerek, olay tarihinden işletilecek faiziyle tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 268.000,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile davacılardan ... bakımından 207.732,80 TL, davacılardan ... bakımından 44.420,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün
ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 234,75 TL fazla alınan temyiz peşin harcın davacılara geri verilmesine, 20/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.