17. Hukuk Dairesi 2015/7293 E. , 2018/754 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2015/7293 E. , 2018/754 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin askerlik hizmetini yerine getirdiği sırada içerisinde bulunduğu, davalı ...'na ait 730235 plaka sayılı aracın yolun bakımının yeterli olmaması sebebi ile tek taraflı kaza yapması sonucu yaralandığını açıklayıp 10.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili; usul yönünden yargı yolu itirazında bulunmuş, esas yönünden ise açılan davayı ve kusur durumunu kabul etmediklerini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davanın yargı yolu bakımından reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalı ... yönünden davanın hizmet kusuru iddiasına dayalı olarak açılmış bulunmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle davalı ... yönünden usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanması gerekmiştir.
2-Davacı taraf, davalı ... yönünden davasını, aracın işleteni olduğunu belirterek açmış olup, adı geçen bu idare yönünden hizmet kusuru iddiasına dayanılmamıştır. Hal böyle olunca ... yönünden davanın tefrik edilerek adli yargıda bakılarak işin esasına girilip tarafların delilleri toplandıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile ... yönünden hükmün ONANMASINA; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 08/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.