17. Hukuk Dairesi 2016/2674 E. , 2018/509 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2016/2674 E. , 2018/509 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 30.01.2018 Salı günü davacı vekili Av. ... ve davalı vekili Av. ... geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı ... şirketi nezdinde kasko sigorta poliçesi ie sigortalı aracın 03/07/2013 tarihinde seyir halinde iken karşı yanın tam kusuru sebebiyle maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmiş olduğunu, davalı şirket tarafından hasar dosyasının açıldığını, eksper tarafından incelemeler yapıldığını, pert işlemine başlanabilmesi amacıyla plakanın araç üzerinden sökülerek alındığını, daha sonra pert işleminden vazgeçilerek eksper tarafından araca onarım onayı verildiğini, araç üzerinde onarım yapılması doğrultusunda kendisine ödeme yapılması yönünde görüş bildirildiğini, sigorta şirket tarafından sadece 17/09/2013 tarihinde 22.100,00 TL kendisinin hesabına ödenmiş olduğunu, ancak aracın tam hasarlı olduğunu ve yeni değer klozuna göre işlem yapılması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydı ile aracın hurdasının sigorta şirketinde kalmasına karar verilmesine, hasarlı araç üzerinden yeni değer klozuna göre bakiye tazminat alacağı üzerinden veya tam hasarlı aracın riziko gerçekleşmeden önceki piyasa değeri üzerinden bakiye alacağının hesaplanarak temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte şimdilik 10.000,00 TL'nin ve delil tespiti masrafı olan 580,85 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte kendisine ödenmesine, yine 499,00 TL ekspertiz ücretinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ve 120,15 TL otopark ücretinin aracın otoparka çekildiği tarihten itibaren avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 26.725,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 31.07.2013 tarihinde itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, 499,00 TL expertiz ücreti ile 240,00 TL otopark ücretini dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına delil tesbit masraflarının yargılama giderleri içinde olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 1.630,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 1.379,07 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 01/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.