17. Hukuk Dairesi 2018/721 E. , 2019/12513 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2018/721 E. , 2019/12513 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ :Kozan 2.Asliye Hukuk Mahkemesi
(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan istinaf incelemesi sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; 14.12.2006 tarihinde ... plakalı aracın sürücüsü ...'nın sevk ve idaresindeki römork ekli traktörün virajlı yolda devrilmesi sonucu traktöre takılı römorkta bulunan davacının eşi ...'ın vefat ettiğini fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 60.528,36 TL tazminatın davalıdan olay tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, araca bağlı römork çekici aracın teminat kapsamında olmadığını poliçe limiti ile sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Kozan 2.Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/774 Esas-2017/368 Karar sayılı ilamında toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 57.500,00 TL tazminatın davalı şirketin temerrüt tarihi olan 20/10/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermiş; hüküm, davalı vekilince süresi içerisinde istinaf edilmiştir.
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 2.909,92 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 25.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.