17. Hukuk Dairesi 2018/451 E. , 2019/11714 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2018/451 E. , 2019/11714 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; davacıların desteğinin yolcu olarak bulunduğu araçta meydana gelen kazada vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL destek tazminatının 02.12.2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemenin, davanın reddine ilişkin kararı, Dairemizin 14.05.2015 tarihli 2014/12592 Esas 2015/7437 Karar sayılı ilamı ile '..davacıların mirasçılık sıfatından bağımsız olarak üçüncü kişi sıfatıyla tazminat talep edebilecekleri gözetilmeden, mahkemece toplanan deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken...' gerekçesi ile bozulmuş, bozmadan sonra davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve bozmaya uygun olarak karar verilmiş bulunmasına göre; davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava; trafik kazasından doğan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davalı tarafından trafik sigortalı araç hususi araç olduğundan temerrüt faizi olarak yasal faize hükmedilmesi gerekirken avans faizine hükmedilmesi doğru olmayıp bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/II. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE,(2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 1 nolu bendinden 'avans faiz' ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine 'yasal faiz' ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 09/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.