17. Hukuk Dairesi 2017/2972 E. , 2019/10524 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2017/2972 E. , 2019/10524 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu tek taraflı trafik kazasında yaya olan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, tedavisinin hala devam ettiğini, yardımsız yürüyemediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminat ile 100.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili, dava sırasında sigorta şirketiyle maddi tazminat talebi hakkında anlaştıklarından sadece manevi tazminat talebi yönünden davaya devam edilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf vekilleri, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, maddi tazminat yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile 75.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 15/08/2010 tarihinden itibaren işleycek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hükmün davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine
Dairemizin 10.03.2016 tarihli 2014/7153 Esas, 2016/3081 sayılı bozma ilamında davacıda meydana gelen yaralanmanın niteliği, maluliyetin derecesi ve diğer hususlar gözetildiğinde, takdir olunan manevi tazminat miktarının fazla olduğu davacı için hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmesi gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; maddi tazminat yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 15/08/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar ... ve ... vekili ile davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 392,95 TL fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde davacıya geri verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 1.536,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'dan alınmasına 12/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.