17. Hukuk Dairesi 2017/3064 E. , 2019/10475 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2017/3064 E. , 2019/10475 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 16.08.2011 tarihinde davacı şirkete kasko poliçesi ile sigortalı, dava dışı... adına kayıtlı ve sürücü ... idaresindeki aracın davalının sorumluluğundaki yol çalışma sahasında yeterli işaretleme olmaması nedeniyle meydana gelen trafik kazasında pert olduğunu, davacının sigortalıya hasar tazminatı olarak 48.000,00 TL ödediğini beyanla şimdilik 20.000,00 TL rücuen tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kaza mahallinde yeterli işaretlemenin bulunduğunu, sorumluluğun yüklenici firmada olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 13,00 TL kalan onama harcının temyiz
eden davacıdan alınmasına 12/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.