17. Hukuk Dairesi 2017/5312 E. , 2019/10467 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2017/5312 E. , 2019/10467 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketine Konut Sigorta Poliçesi ile sigortalı, sigortalıları ...'a ait konutta 11/09/2013 tarihinde yangın çıkması sonucu hasar oluştuğunu, yangın sonucu hasar tazminatı olarak 18.900,00.-TL ödendiğini, kiracı davalının sorumlu olduğunu, müvekkili sigorta tarafından ödenen hasar tazminatının davalıdan ödeme tarihinden itibaren rücuan tahsilini talep ettiklerini, 18.900,00.-TL'nin ödeme günü olan 21/11/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; ispatlanmayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 23,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.