17. Hukuk Dairesi 2019/4195 E. , 2019/10431 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2019/4195 E. , 2019/10431 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden usulden reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, mahkemece 06.03.2019 tarihli ek karar ile yasal süresi geçtikten sonra yapılan temyiz talebinin reddine verilmiş ve hükmün süresi içinde ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 02.03.2012 tarihinde, plakası bilinmeyen bir aracın demir mazgallarının üzerinden geçtikten sonra mazgal demirlerinin yerinden çıkması neticesinde müvekkili şirket nezdinde kasko poliçesi sigortalı bulunan araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebiyle sigortalı araçta oluşan zararın karşılandığını, toplam 15.750,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, zararın meydana gelmesinde davalı İdarenin kusurlu olup, ödeme yapılan bedelin kendisi tarafından karşılanması gerektiğini ileri sürerek, bu doğrultuda ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2012/7553 sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emri tebliğine rağmen, borç ödenmediği gibi borca itiraz edildiğinden takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olup, iptalinin gerektiğini beyanla borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, Dairemizin ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek, kararda yazılı gerekçelerle, davanın HMK'nun 114/1-b, 115. maddeleri ve 2577 sayılı Kanunun 2/1-b maddesi uyarınca İdari yargıda görülmesi gerektiğinden davanın görev yönünden usulden reddine,dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, mahkemece 06.03.2019 tarihli ek karar ile yasal süresi geçtikten sonra yapılan temyiz talebinin reddine karar verilmiş, ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemenin, hükmü temyiz eden davacı vekilinin temyiz isteminin, yasal süre geçtikten sonra yapılmış olması sebebiyle reddine ilişkin 06.03.2019 tarihli ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan bu karar yönelik temyiz itirazlarının reddiyle ek kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 11/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.