17. Hukuk Dairesi 2019/1612 E. , 2019/9827 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2019/1612 E. , 2019/9827 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan Dairemizin 2010/6372 E- 2011/2899 K sayılı bozma ilamında; ...... davalı borçlu tarafından dava konusu senetlerle ilgili davacı aleyhine açılan Söke 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/247 Esas sayılı menfi tespit davasının devam ettiği, öncelikle bu dosyaların kesinleşmesi beklenerek alacağın gerçek bir alacak olup olmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi, kabule göre de; davacı tarafından davanın dayanağı olan Söke İcra Müdürlüğünün 2003/1631 ve 1633 sayılı takip dosyalarından kesin aciz vesikası veya geçici aciz vesikası niteliğinde haciz tutanağı ibraz edilmediği halde bu takip dosyaları ile ilgili de iptal kararı verilmiş olmasının doğru olmadığı gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma hükmüne uyarak yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 44,40 TL temyiz peşin harcın onama harcına mahsubuna, 23/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.