17. Hukuk Dairesi 2016/18103 E. , 2019/8024 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2016/18103 E. , 2019/8024 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ...'e ait ve müvekkilinin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracı sevk ve idare eden dava dışı ...'in 10.04.2009 tarihinde karıştığı kazada yaralananlar için Sağlık Bakanlığına 07.08.2009 tarihinde 6.664,93 TL ve 03.09.2009 tarihinde 1.371,30 TL ödeme yapıldığını, davalı ...'ın aracını 06.02.2009 tarihinde noter vasıtasıyla diğer davalıya satmasına karşın müvekkili şirkete bildirimde bulunmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun aracın satışıyla son bulması nedeniyle davalıların sebepsiz zenginleştiklerini belirterek 8.36,23 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuş; diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve
aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 16/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.