17. Hukuk Dairesi 2018/3092 E. , 2019/12154 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2018/3092 E. , 2019/12154 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 02.04.2017 tarih ve 2017/İHK-1080 sayılı kararına karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın Yargıtayca incelenmesi süresi içinde davacılar vekili tarafından istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı ... şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan araç sürücüsü olan ve müvekkillerinin kızı bulunan destek ...'in tam kusuru neticesinde 09.12.2015 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında hayatını kaybettiğini, sigorta şirketine yapılan başvurunun ise sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile davacı anne ... için 20.025,00 TL ve davacı baba ... için de 20.025,00 TL olmak üzere toplam 40.050,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile her bir davacı için ayrı ayrı 2.500,00 TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL cenaze ve defin giderinin temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş, 08.08.2016 havale günlü dilekçe ile de davacı baba için olan destekten yoksun kalmaya ilişkin tazminat miktarını 108.304,02 TL'ye, cenaze ve defin gideri zararına karşı istek miktarını 2.750,00 TL'ye, davacı anne için olan destekten yoksun kalmaya ilişkin tazminat miktarını 139.170,49 TL'ye ve cenaze/defin gideri zararına karşı olan istek miktarını da 2.750,00 TL'ye çıkardıklarını açıklamıştır.
Davalı ... şirketi vekili cevabında; davacıların desteği olan sürücünün tam kusuru neticesinde 09/12/2015 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında hayatını kaybettiğini, bu durumda; 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMM sigortası genel şartları uyarınca, davacıların taleplerinin teminat dışı olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen; başvurunun kabulü kararına karşı davalı vekilince yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince başvuru sahibinin itirazın kısmen kabulüne karar verilmiş; karara karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nce, davalı ...vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulüne, İstinaf istemine konu Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 02.04.2017 gün ve 2016/İ.2926 - 2017/İHK-1080 sayılı kararının kaldırılmasına; başvuru sahibi davacılar ... ve ...'in destekten yoksun kalma tazminatı ile cenaze ve defin giderlerine ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İtiraz Hakem Heyetince verilen karara yönelik olarak davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 8,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 18/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.