17. Hukuk Dairesi 2018/375 E. , 2019/11745 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2018/375 E. , 2019/11745 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davacının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili; müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ve sürücü ... sevk ve idaresindeki aracın şarampole yuvarlanması sonucunda müvekkilinin kalıcı olarak sakat kaldığını, aracın geçerli bir sigorta poliçesi olmadığını beyan ederek, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza ya da dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 07/12/2016 tarih, 2015/608-2016/638 sayılı ilamında; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre,davanın kısmen kabulü ile davacının maluliyeti nedeniyle 161.712,568 TL maddi tazminatın dava tarihi 08/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nce; davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/12/2016 tarih ve 2015/608 E., 2016/638 K. sayılı kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, 190.250,08 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 08/06/2015 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 9.746,98 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 10/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.