17. Hukuk Dairesi 2016/16972 E. , 2019/5471 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2016/16972 E. , 2019/5471 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, ... Aile Mahkemesi'nin ... esas 2013/461 karar sayılı ilamı ile müvekkilinin davalıda kalan ziynet eşyaları bedelinin tahsiline karar verildiğini ve davalı ... ile dava dışı ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/4743 takip sayılı dosyası üzerinden icraya konulduğunu ancak borçlular adına mal varlığına rastlanmadığını, davalı ...'ın ... Aile Mahkemesi'nin ... esas 2013/227 karar sayılı ilamı ile eşi Kadriye'den anlaşmalı olarak boşandığını ve boşanma protokolünün 2. Maddesinde davalı ... adına kayıtlı ... 264 ada 3 parsel, 269 ada 3 parsel ve 342 parselde kayıtlı taşınmazların Kadriye'ye verileceğinin belirtildiğini, bu doğrultuda işlem yapıldığını daha sonra davalı ... adına anlaşmalı olarak tapu devri yapıldığını, davalı ... ile Kadriye'nin borçtan kurtulmak amacıyla anlaşmalı boşandıklarını ve halen birlikte yaşadıklarını, davalı ...'e devredilen taşınmazın da halen Rahman tarafından kullanıldığını iddia ederek davalılar arasında yapılan tasarrufun iptaline, kendilerine taşınmazları haciz ve satış isteme hakkının tanınmasına karar verilmesini talep etmiştir ve davacı vekili 14/11/2014 havale tarihli dilekçesi ile dahili davalı ...'in davalılar ile birlikte hareket ederek, eldeki davadan haberdar olmasına rağmen ... Asliye Hukuk
Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile önalım davası açtığını ve kötüniyetli olarak hareket ettiğini beyan ederek ...'in davaya dahil edilmesini istemiştir.
Davalı ..., dava konusu taşınmazları mahkeme kararı ile boşanmış olduğu eşi Kadriye'ye verdiğini, boşanma kararından sonra eşi ile bir araya gelmediğini ve taşınmazların ...'e satıldığını dava dilekçesinin tebliği ile öğrendiğini, eşi ile halen birlikte yaşadığı yönündeki iddiaların asılsız olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., davacının iddialarının asılsız olduğunu, Kadriye'nin eşinden boşandığını ve köyden ayrılmak istediğini, taşınmazları satmak istediğini söylediğini, kendisinin taşınmazları Kadriye'ye nakit 30.000,00 TL vererek satın aldığını, taşınmazların diğer davalıların kullanmasının söz konusu olmadığını, davalı Kadriye'nin taşınmazları kendisine sattıktan sonra köyden taşındığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, borçlunun tespit edilen ikamet adresine de hacze gidilmemesine göre davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı ...'dan alınmasına 02/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.