17. Hukuk Dairesi 2016/9549 E. , 2019/3102 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2016/9549 E. , 2019/3102 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, asıl davanın kısmen kabulüne ve karşı davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davalı ... Group (...) Sigorta A.Ş. vekili ile karşı dava davacısı- asıl dava davalısı ... ve ... Kurtarma Nakl. Otom. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacıya ait araca çarpmasıyla oluşan kazada davacı aracının ağır hasar gördüğünü, hasarı nedeniyle değer kaybına uğradığını belirterek fazlaya ve faize ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL. maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 30.01.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle, hasar bedeli talebini 20.000,00 TL'ye yükselterek bu bedelin kaza tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalı ... ve ... Kurtarma Nakl. Otom. Ltd. Şti. vekili; davaya konu kazada davalı sürücünün kusuru bulunmadığını, ceza davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek asıl davanın reddini savunmuş; karşı dava olarak da, davacı şirkete ait araçta meydana gelen ve tespit dosyasında saptanan hasar bedeli ve değer kaybı zararı olan 28.740,39 TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... Group Sigorta A.Ş. vekili, kazadaki kusur durumunun netleştirilmesi gerektiğini, değer kaybının teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; asıl davanın kısmen kabulü ile 20.000,00 TL. hasar bedelinin kaza (sigortacı için dava) tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, değer kaybı isteminin reddine; davaya konu kazada karşı davacı şirkete ait araç sürücüsü tam kusurlu olduğundan, karşı davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Group (...) Sigorta A.Ş. vekili ile karşı dava davacısı- asıl dava davalısı ... ve ... Kurtarma Nakl. Otom. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; oluşa ve dosya kapsamına uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporundaki kusur tespitinin benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına; asıl dava davacısı şirketin aracında oluşan hasar nedeniyle talep ettiği maddi tazminatın, araç sovtaj bedeli de düşülmek suretiyle belirlendiği uzman bilirkişi raporunun hükme esas alınmış olmasına; davada araç değer kaybına hükmedilmediği ve davalı ... şirketinin sadece araç hasar bedelinden sorumlu tutulduğu dikkate alındığında, davalı ... şirketi vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının yerinde görülmemesine göre; davalı ... Group (...) Sigorta A.Ş. vekili ile karşı dava davacısı- asıl dava davalısı ... ve ... Kurtarma Nakl. Otom. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 727,70 TL kalan onama harcının temyiz eden asıl davada davalı ... Group (...) Sigorta A.Ş ile karşı davada davacısı-asıl dava davalısı ... ve ... Kurtarma Nakl. Otom. Ltd. Şti'nden alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 1.053,85 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Group (...) Sigorta A.Ş'den alınmasına 18/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.