17. Hukuk Dairesi 2016/12677 E. , 2019/2952 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2016/12677 E. , 2019/2952 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı borçlu ... arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, borcun ödenmemesi üzerine davalı ...'ya ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine İzmir 17. İcra Müdürlüğünün 2015/11264 sayılı dosyası ile davalı ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, menkul, gayrimenkul mal ile başkaca hak ve alacak bulunamadığını, geçici aciz vesikası alındığını, davalı ...'nun ... Köyü, Köy civarı mevkii, 132 ada 3 parsel zeytin ağaçlı tarla nitelikli taşınmazın 1/2 hissesini 3.000,00 TL bedelle 29.05.2015 tarihinde kardeşi ...'e devrettiğini belirterek, yapılan tasarrufun iptaline, İzmir 17. İcra Müdürlüğünün 2015/11264 sayılı takip dosyasındaki alacak ve feri'ileri ile sınırlı olmak üzere cebri icra yetkisi verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili; dava konusu taşınmazın müvekkilinin annesinden kalmış olduğunu, yapılan işlemin miras taksim sözleşmesi gereği yerine getirildiğini, rayiç bedel üzerinden satışın gerçekleştiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile; davalılar arasında gerçekleştirilen..., Köy Civarı Mevkii, 132 ada 3 parselde kayıtlı taşınmaza ilişkin 29/05/2015 tarih ve 1833 yevmiye nolu tasarrufun iptaline, davacıya İzmir 17. İcra Müdürlüğünün 2015/11264 sayılı dosyasında alacak ve ferileri ile sınırlı olarak cebri icra yetkisi verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, İcra ve İflas Yasası'nın 278/3-1. maddesine göre “karı ve koca, usul ve fürüğ, neseben ve sıhren üçüncü dereceye kadar hısımlar, evlat edinenle evlatlık arasında yapılan ivazlı tasarruflar bağışlama hükmünde olup iyiniyet ve bedel farkı gözetilmeden iptale tabidir.” hükmüne göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 244,54 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 13/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.