17. Hukuk Dairesi 2016/6652 E. , 2019/2581 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2016/6652 E. , 2019/2581 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan aracın yaya olarak sokakta oynayan müvekkillerinin kızları...'a çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, davalıya yapılan başvuru üzerine 22.301,09 TL destek tazminatı ödendiğini ancak zararı karşılamadığını, ayrıca davalının geç ödeme yapması nedeniyle ödeme tarihine kadar işleyen ticari faizin de tahsilini talep ettiklerini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar için 1.000,00'er TL maddi tazminatın (ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla) kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 10/06/2013 tarihli gönderi ve 12/06/2013 tarihli tebliğ ile yapılan ihbar ve taleplerine karşılık 8 iş günü içinde ödeme yapması gerekirken 19/12/2013 tarihinde müvekkillerine ödeme yapan davalının, geç ödeme nedeniyle o tarihe kadar işlemiş ticari faize esas olmak üzere şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacılar vekili, 15.12.2015 havale tarihli dilekçesi ile, maddi tazminat talebini davacı anne yönünden 46.904,00 TL, davacı baba yönünden 43.772,00 TL, kısmi ödemenin geç ödenmesinden kaynaklı işleyen faizi için 1.486,99 TL'ye
yükseltmiş, ancak daha önceden sigorta şirketi tarafından 12.476,45 TL ve 9.824,64 TL olmak üzere toplam 22.301,09 TL ödeme yapıldığından bunun mahsubu ile 66.746,46 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili,12.476,45 TL ve 9.824,64 TL olmak üzere 22.301,09 TL'nin 17.09.2013 tarihinde davacılara ödenmesi nedeniyle müvekkili şirketin sorumluluğunun kalmadığını, aksi halde yapılan ödemenin ve ödenen tazminat güncellenerek güncellenen tutarın tazminattan indirilmesini, müvekkili şirketten olay tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile davacılar için davalı lehine hesaplanan faiz miktarı düşüldükten sonra kalan miktar olan 65.259,51 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte, davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geç ödeme faizi olan 1.486,99 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, dair karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, 18.04.2013 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle ölümden kaynaklı tazminat istemine ilişkin olup davacılar vekili, dava dilekçesinde, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 1.000,00'er TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini toplam 66.746,46 TL'ye yükseltmiş ve tamamına olay tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesini istemiştir.
2918 sayılı KTK.nun 98/1, 99/1.maddeleri ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları`nın B.2-b.maddesi uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüdün gerçekleştiği ve davalının temerrüt faizinden sorumlu olduğunun kabulü gerekir. Sigortaya başvurulmadan dava açılması veya icra takibi başlatılması halinde ise bu tarihlerde temerrüt gerçekleşir.
Somut olayda, davacı taraf, tazminat davasından önce davalı ... şirketine başvuruda bulunmuş, davalı tarafça 22.301,09 TL ödeme yapılmıştır. Davacıların başvuru dilekçesi 12/06/2013 tarihinde davalı tarafa tebliğ edildiğine göre, davalı ... şirketinin en erken 8 işgünü sonrası olan 25/06/2013 tarihinde temerrüde düştüğü gözetilerek, bu durumda faiz başlangıç tarihinin 25/06/2013 tarihi olarak belirlenmesi gerekirken, dava tarihi 09/04/2014 olarak belirlenmesi doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, 6100 sayılı HMK.'nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.'nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 1. numaralı bendinde yer alan 'dava' ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine 'davalının temerrüde düştüğü 25/06/2013' ibaresinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 06/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.