17. Hukuk Dairesi 2016/6079 E. , 2019/2518 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2016/6079 E. , 2019/2518 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; kaza tarihinde trafik sigortası bulunmayan, davalıların maliki ve sürücü ...’in mirasçıları olduğu aracın karıştığı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan ...'nın vefat ettiğini, soruşturma dosyasında alınan raporda sürücü ...'in kusurlu, kazaya karışan diğer araç sürücüsünün ise kusursuz olduğunu, KTK'nın 108. ve ... yönetmeliğinin 9/B gereğince vefat edenin hak sahiplerine 09/05/2008 tarihinde 61.895,00 TL ödemek zorunda kaldıklarını, ödenmiş olan tazminatın kusurlulardan tahsili için Soma İcra Müdürlüğü'nün 2008/1911 sayılı dosyasıyla takip yaptıklarını ancak davalıların haksız ve yersiz olarak takibe itiraz ettiklerinden bahisle itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...; yetki itirazında bulunarak kazaya karışan sigrotasız aracı Balıkesir adresli Asil Otomotiv isimli galeri sahibi ...'dan satın aldığı araca karşılık takas olarak teslim ettiğini, aralarında satım sözleşmesi düzenleyerek satıma ilişkin Balıkesir 2. Noterliği'nin 08/01/2007 tarihli vekaletname vermesine rağmen aracın noter satışının yapılmamasının kendisini mağdur ettiğini, kazanın ertesi günü aracın noter satışıyla Bergama 1. Noterliği'nin 10/12/2007 tarihinde Sinem Tav isimli kişiye satışının yapıldığını, davada taraf olmadığını, kusuru kabul etmediğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalılar ... ve ... vekili; müvekkillerinin vefat eden oğullarının kazaya karıştığını,
oğullarının piyasa da çok borçlu olduğundan Bergama Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/1189 Esas sayılı dosyasıyla mirasın hükmen reddini talep ettiklerini, hükmün lehe sonuçlanması halinde taraf sıfatlarının kalmayacağından dosyanın beklenmesini beyanla davanın reddini savunumuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın davalı ... yönünden kabulüne, davalılar ... ve ... yönünden reddine, Soma İcra Müdürlüğünün 2008/1911 sayılı icra takibine yönelik itirazın iptaline ve takibin davalı ...'e karşı kaldığı yerden devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'den alınmasına 05/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.