17. Hukuk Dairesi 2017/3905 E. , 2019/11724 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2017/3905 E. , 2019/11724 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine takip yapıldığını, takibin semeresiz kaldığını alacaklarından mal kaçırmak amacıyla dava konusu taşınmazını davalı ... ve Halil'e devrettiğini belirterek, davalılar arasındaki satış işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemenin, davanın reddine ilişkin kararı, Dairemizin 04.10.2016 tarih 2014/14976 Esas 2016/8546 Karar sayılı ilamı ile dava konusu taşınmazın tapudaki satış bedeli ile rayiç değeri arasında önemli oransızlık olduğu gibi, davalı borçlu ile diğer üçüncü kişelerin birbirini yakından tanıdıklarından İİK'nun 280/1. maddesine göre de tasarrufun iptal edilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozmadan sonra davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve bozmaya uygun olarak karar verilmiş bulunmasına, kredi verilmesinin kararlaştırıldığı sözleşmenin tasarruf tarihinden önce düzenlenmiş olmasına göre davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10.882,31 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 10/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.