17. Hukuk Dairesi 2017/3976 E. , 2019/12298 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2017/3976 E. , 2019/12298 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tasarrufun iptali davasında verilen davanın reddine ilişkin hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; esas yönünden istinaf isteminin reddine ilişkin kararın, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Asıl davada davacı vekili; Davalı borçlu ... hakkında İzmir 7. İcra Müdürlüğünün 2014/16132 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının 10/09/2014 tarihinde ... Mah. 6454 ada 1 parselde kayıtlı C Blok 1 nolu meskenini diğer davalı ...’a 325.000 TL bedelle devrettiğini, bu devrin muvazaalı olduğunu belirterek tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davacı vekili; davalı borçlu ... hakkında İzmir 12.İcra Müdürlüğünün 2014/13518 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu ...’ın ... Mah. 6454 ada 1 parselde kayıtlı C Blok 1 nolu meskenini diğer davalı ...'a 325.000 TL bedelle devrettiğini, Bülent'in de 20/10/2014 tarihinde davalı ...'a 330.000 TL bedelle devrettiğini bu devrin muvazaalı olduğunu belirterek tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar; aralarında herhangi bir tanışıklık olmadığını taşınmazı yazlık ihtiyacı nedeniyle satın aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, satışların muvazaalı olduğu ispatlanamadığından ve bedel farkı da bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir.
İzmir Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre, davacıların istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine, karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacılar vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına, göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 23/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.