17. Hukuk Dairesi 2017/4752 E. , 2019/11795 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2017/4752 E. , 2019/11795 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
MAHKEMESİ : Gerede Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından trafik sigortalı aracın 19.04.2007 tarihinde müvekkillerinin murisi yaya ...'a çarparak ölümüne neden olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsilini talep etmiş, birleştirilen davada davalı sürücü ...’ın tam kusurlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için ayrı ayrı 1.000,00 TL maddi tazminat ile davacı eş ... için 30.000,00 TL, davacı çocuklar ... ve ... için ayrı ayrı 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle davacı eş ... için maddi tazminat talebini 112.321,32 TL’ye yükselterek bu miktarın davalı ...’den tahsilini istemiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, poliçe teminat limiti 60.000.00 TL’nin yargılama sırasında SGK’ya ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, yolda daha önce meydana gelen kaza nedeniyle gerekli uyarıcı işaretlemelerin olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Birleşen davada davacı vekili, davacı ... için hesaplanan bakiye 47.138,98 TL tazminatın davaı ...'tan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucuna göre; davalı ... yönünden davanın reddine, davacılar ... ve ...'ın maddi tazminat taleplerinin reddine, davacı ...'ın maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 52.241,95 TL'nin ve davacı ... için 25.000,00 TL, davacı ... için 20.000,00 TL ve davacı ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 19/04/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...'tan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Mahkemece, davalı ... lehine reddedilen toplam 5.000,00 TL manevi tazminat yönünden karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin l0. maddesi uyarınca 1.980,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken hükümde reddedilen manevi tazminat yönünden davalı ... lehine 11.167,46 TL vekalet ücretine hükmedilerek yazılı şekilde hüküm kurulması ve bozma ilamında 'davacılar yararına hükmolunan vekalet ücretinin AAÜT 12/1. maddesi gereğince 2.400,00 TL kısmından sigorta şirketinin de diğer davalı ile birlikte sorumlu olduğu gözetilerek karar verilmesi gerekirken' ifadesinin yer aldığı ancak bozma ilamı sonrası kurulan hükümde 'kabul edilen maddi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 6.136,61 TL vekalet ücretinin 2.400,00 TL'sinin davalı ... şirketinden, bakiye 3.916,61 TL'sinin davalı ...'tan tahsiline karar verilmesi bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmeyeceğinden hükmün, 6100 sayılı HMK'nin geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nin 438/7. maddesi gereğince düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin sair temyiz istemlerinin REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazının kabulü ile 'karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T maddesine göre manevi tazminat bakımından 11.167,46 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine' bendinin hükümden çıkarılarak yerine 'davalı ... lehine reddedilen manevi tazminat yönünden karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin l0. maddesi uyarınca 1.980,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsiline' ibaresinin yazılmasına ve hüküm fıkrasının 10 nolu bendinin hükümden çıkarılarak yerine 'Karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen maddi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 6.316,61 TL vekalet ücretinin (2.400,00 TL sinden davalı ... şirketinin sorumlu olması kaydıyla) davalılardan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine' yazılarak hükmün bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 10/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.