17. Hukuk Dairesi 2017/2133 E. , 2019/11735 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2017/2133 E. , 2019/11735 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 28.04.2010 tarihinde davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın davacının işleteni olduğu çekici ve römorka çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, araçlarda maddi hasar oluştuğunu ve her iki aracın da uzun süre çalışamadığını beyanla, şimdilik 5.000,00 TL çekici hasar bedeli, araçların her ikisinde oluşan değer kaybı ve kazanç kaybı olmak üzere toplam 20.000,00 TL maddi tazminatın (davalı ... teminatları ile sınırlı olmak üzere) kaza tarihinden itibaren reeskont faiziyle davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Madencilik Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, davacının davasının kısmen kabulü ile davacının ... plakalı aracında meydana gelen değer kaybı olan 12.000,00 TL’nin kaza tarihi olan 28.04.2010 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalılardan ... Sigorta A.Ş. dışında kalan diğer davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, ... Sigorta A.Ş. aleyhine bu talebin reddine, davacının yoksun kalınan kara ilişkin talebinin kısmen kabulüyle, 5.865,70 TL yoksun kalınan kârın dava dilekçesinde talep edilen ilk 3.000,00 TL’lik kısmının temerrüt tarihi olan 15.06.2010, geri kalan 2.865,70 TL‘lik kısmının ise ıslah tarihi olan 22.11.2013 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalılardan ... Madencilik Ltd. Şti’nden müteselsilen tahsiline, davalı ... yönünden mahkememizce verilen ilk karar bu davalı tarafından temyiz edilmediğinden bu davalı hakkında yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, ... Sigorta A.Ş. aleyhine olan bu talebin reddine, davacının ... plakalı aracında meydana gelen 2.000,00 TL maddi zarar tutarının kaza tarihi olan 28.04.2010 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalılardan ... Sigorta A.Ş. dışında kalan diğer davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, ... Sigorta A.Ş. aleyhine olan bu talebin reddine, davacının diğer zarar talebi olan ... plakalı römorkta meydana gelen 5.000,00 TL’lik hasar talebinin ise, dava dilekçesinde ve diğer delillerde ispata yarar belge bulunmadığı, bilirkişiler tarafından yapılan incelemede bu zararın tespit edilemediği anlaşılmakla, davacının bu talebinin reddine, davacının diğer taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 13,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 10/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.