17. Hukuk Dairesi 2017/2960 E. , 2019/10566 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2017/2960 E. , 2019/10566 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ...Ş.'ye ... ile sigortalı, davalı ...'na ait ve diğer davalı ...’nun sevk ve idaresindeki aracın davacıya ait araca çarpması sonucu hasar gördüğünü belirterek şimdilik 12.000,00 TL değer kaybının tüm davalılardan müteselsilen, 9.000,00 TL araç yoksunluk bedelinin ise sigortacı dışındaki davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmişir.
Davalı ...Ş. vekili; davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... ve ... vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporu ve Dairenin 2016/1321 Esas, 5807 Karar sayılı 11/05/2016 günlü bozma kararına uyarak davanın kısmen kabulü ile 12.500,00 TL değer kaybı tazminatının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, değer kaybı tazminatına ... ve ... yönünden 02/09/2014 kaza tarihinden, davalı ... yönünden 29/12/2014 dava tarihinden yasal faiz uygulanmasına, 2.000,00 TL araç yoksunluk tazminatının 02/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'ndan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 13,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 13/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.