17. Hukuk Dairesi 2017/3874 E. , 2019/10548 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2017/3874 E. , 2019/10548 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki 6183 sayılı kanuna dayalı açılan menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin verilen kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, dosyadaki kağıtlar okundu gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ... Metal Kap. Mak. ve Teks. Aks. San Tic. Ltd. Şti'nin vergi borçları sebebi ile davacı şirkete haciz bildiriminde bulunulduğunu, davalı borçlu şirketin davacı nezdinde mevcut alacağı bulunmadığı ileri sürülerek borçlu olunmadığının tespiti talep ve dava edilmiştir.
Davalı ... vekili, davacının tebliğ edilen haciz bildirisine süresi içerisinde itiraz etmediğini, borcun zimmetinde sayıldığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; mali müşavir tarafından davacının ticari defterlerinin incelendiği, usulüne uygun tutulduğu, taraflar arasındaki ilişkinin Nisan 2015'de başladığı, haciz bildirisinin tebliğ edildiği tarihi itibari ile davalı borçlu davalı ... Metal Kap. ve Teks. Aks. San Tic. Ltd. Şti'nin 61.052,90 TL davacıya borcunun bulunduğu, tespit edilmesine göre davanın kabulüne karar verilmiş, davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nce davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı ... Müdürlüğünden harç alınmamasına 13/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.