17. Hukuk Dairesi 2017/1690 E. , 2019/10531 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2017/1690 E. , 2019/10531 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayıdavalı ... yönünden pasif husumet yokluğu sebebiyle davanın reddine, davalı ... yönünden davanın reddine ve davalılar ... yönünden davanın kabulüne ve ... yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkil şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın seyir halindeyken davalıların konutun balkon demirlerine astıkları halının düşerek yol üzerinden geçen elektrik kablolarını kopartması ve düşen halı ile elektrik kablolarının da sigortalı aracın sunroof sistemine takılması sonucunda hasar meydana geldiğini, tespit edilen 4.985,00 TL hasar bedelinin ödendiğini, asıl alacak ve 258,13 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.243,13 TL ve alacağın tahsilini amacıyla davalılar aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğünün 2012/1032 sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/613 esas sayılı dosyasında aynı olay nedeniyle davalılar ... ve ... aleyhine de dava açmış olup, bu dosyasında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 3.988,00 TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar ... ve ... vekili; müvekkillerinin herhangi bir kusurunun olmadığını, tutulan tutanağın da gerçeği yansıtmadığını, belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Birleştirilen davalı ... vekili; müvekkili ...'ın bu olayda kusursuz sorumlu olduğunun, illiyet bağının davacı vekilince kanıtlanması gerektiğini, belirterek davanın reddini istemiştir.
Birleştirilen davalı ... vekili; olayda müvekkiline ait hiç bir kusur bulunmadığını, işlemin bizzat ... yetkilileri tarafından yapıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucuna göre; davalı ... Yönünden pasif husumet yokluğu sebebiyle davanın reddine, davalı ... yönünden davanın reddine ve davalılar ... yönünden davanın kabulüne ve ... yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekili ve davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 205,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ..., ... ve ...'dan alınmasına 12/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.