17. Hukuk Dairesi 2017/4448 E. , 2019/10300 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2017/4448 E. , 2019/10300 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde asıl ve birleşen dosyada davacılar vekili ile asıl ve birleşen dosyada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl davada davacılar vekili, davalı ...'nın maliki, ...'ın sürücüsü, diğer davalı... Sigorta A.Ş.'nin zorunlu ... sigortacısı olduğu ... plakalı aracın 20/10/2007 tarihinde tam kusurlu olarak müvekkillerinden ...'ın idaresindeki ...plakalı araca çarptığını, bu çarpma neticesinde müvekkillerinin babası ...'ın 8 gün komada kaldıktan sonra vefat ettiğini, davacıların desteklerini kaybettiklerini ileri sürerek fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, müvekkilleri ..., ... ve .. için ayrı ayrı 2.500,00 TL'den toplam 7.500,00 TL maddi tazminatın... Sigorta A.Ş yönünden (sigorta poliçesindeki limiti ile sınırlı olmak üzere) temerrüt tarihi olan 10/04/2008, diğer davalılar için kaza tarihi 20/10/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı... Sigorta A.Ş vekili, vefat eden ...'ın çocukları olan davacıların yetişkin, evli ve geçimlerini sağlayabilecek durumda olduklarını, müvekkili sigorta şirketinin davacılara ... Sigorta Poliçesinden dolayı herhangi bir ödeme yapma yükümlülüğü bulunmadığını belirterek açılan davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar vekili, söz konusu ... kazasında müvekkili ...'ın hiç bir kusuru bulunmadığını, davacı ...'ın doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma nedeni ile ... kazasına sebep olduğunu, kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu, davacıların destekten yoksun kalma ile ilgili istemlerinin gerekçesi olmadığını, talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Birleştirilen 2010/480 Esas 2011/358 Karar sayılı dosyasında davacılar ..., ..., ..., ... tarafından davalılar ... ile ... aleyhine manevi tazminat davası açılmış, ...'ın ölümü nedeniyle davacı ... için 75.000,00 TL, ... için 75.000,00 TL, ... için 75.000,00 TL, ...'ın ölümü ile sonuçlanan kazada aynı zamanda ... ve ...'nin yaralanması nedeniyle ... yararına 10.000,00 TL, ... yararına 40.000,00 TL olmak üzere toplam 275.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talep edilmiştir.
Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm; Dairemizin 08.12.2016 gün 2017/4448 Esas 2019/10300 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; bozma öncesi kesinleşen hususlar aynı kalarak davacılar ..., ...’nın her biri için babalarının ölümü nedeni ile 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve İlhan’dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, asıl ve birleşen dosyada davacılar vekili ile asıl ve birleşen dosyada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına göre, asıl ve birleşen dosyada davacılar vekili ile asıl ve birleşen dosyada davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 57,40 TL kalan onama harcının temyiz eden asıl ve birleşen davada davacılardan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 1.709,38 TL kalan onama harcının temyiz eden asıl ve birleşen davada davalı ...'dan alınmasına 07/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.