17. Hukuk Dairesi 2017/1835 E. , 2019/9976 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2017/1835 E. , 2019/9976 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili; davacıların murisi ...'ın sevk ve idaresindeki motosiklete 17/06/2010 tarihinde davalı ...'nun kullandığı, davalı ...'na ait olan ve diğer davalı ... şirketine sigortalı olan ambulansın çarpması neticesinde muris ...'ın vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı yanların sorumluluğunda bulunan aracın % 100 sorumlu olduğunu, bu nedenlerle şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesini, davacı ... yönünden 50.000,00 TL manevi tazminatın ve diğer davacılar yönünden de 20.000,00'er TL tazminatın davalı ... ve ...'ndan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesini, talep etmiştir.Davalılar vekilleri; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre manevi tazminat talebi yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile davacı ... yönünden 15.000,00 TL, davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden her bir davacı lehine 10.000,00'er TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 17.06.2010 tarihinden itibaren başlamak üzere hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'ndan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, maddi tazminat talebi yönünden, davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden açılan davaların reddine, davacı ... yönünden açılan davanın kabulüne, 13.341,99 TL maddi tazminatın davalı ... ve ... yönünden haksız fiil tarihi olan 17.06.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ... yönünden ise dava tarihi olan 28.11.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hükmün davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyizi üzerine Daire'nin 09.03.2016 tarih 2014/7434 esas 2016/2940 karar sayılı ilamı ile mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmiş, yeniden yapılan yargılama neticesinde mahkemece, davacı ...'ın manevi tazminat talebi dışındaki esasa dair hususlar bozma sebebi yapılmadığından belirtilen konularda yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacı ...'ın manevi tazminat talebinin kusur oranı da dikkate alınarak kısmen kabulü ile 30.000,00 TL manevi tazminatın ... ve ...'ndan müteselsilen tahsili ile davacı ...'a ödenmesine, mahkemenin 13/02/2014 tarih 2012/389 esas 2014/65 karar sayılı ilamındaki diğer davacılar yönünden maddi ve manevi tazminata ilişkin kararın aynen geçerliliğine dair karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca, davalı ... harçtan muaf olduğu halde, mahkemece, diğer davalılar ile birlikte sorumlu tutulması doğru değil, bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün, HUMK.’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 9. bendindeki “1.024,65 TL nispi ilam harcının' ibaresinden sonra gelmek üzere 'davalı ... dışındaki' ibaresinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.