17. Hukuk Dairesi 2016/10324 E. , 2019/9961 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2016/10324 E. , 2019/9961 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline sigortalı konutunun meydana gelen yağışlar sırasında bina çatısından sızan sular nedeniyle hasar gördüğünü, sigortalıya 2.775,00 TL ödeme yapıldığını, davalı kooperatifin anılan zarardan sorumlu olduğunu açıklayıp 2.775,00 TL'nin rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; müvekkili kooperatifçe taşınmazın davacıya teslim edilmediğini, iskan ruhsatı alınmadan davacının konutu kullanmaya başladığını, müvekkili kooperatif ile yüklenici arasında ayıplı işlerden dolayı dava bulunduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna göre; dava konusu taşınmaza ait iskan kaydı bulunmadığı, izinsiz olarak konutu kullanmaya başlayan ve kullanmaya devam eden sigortalının asıl kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 13,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 24/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.