17. Hukuk Dairesi 2018/658 E. , 2019/9845 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2018/658 E. , 2019/9845 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 05.12.2017 Salı günü davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle iade edilen dosya ikmal edildikten sonra tekrar gelmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalının maliki bulunduğu ve davacı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan araç ile 23/04/2007 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası neticesinde yaralanan yolcu ... 27/08/2012 tarihinde ferileri ile birlikte toplam 84.241,00 TL ödendiğini, davalının maliki bulunduğu araç sürücüsünün kaza anında ehliyetinin bulunmadığı ve ayrıca alkollü olduğu, kazaya davalı adına kayıtlı araç sürücüsünün kusuru sebebiyet verdiğinden 84.241,00 TL'nin ödeme tarihi olan 27/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı; alacağın zamanaşımına uğradığını, aracı kazaya karışan ... babası olan Kamil Kulaksız'a kazadan tahminen iki üç ay öncesinde sattığını, ancak trafikte ve noterde devrinin yapılmadığını, bu nedenle aracın işleteni sıfatının bulunmadığını, istenen tazminatın miktarının fahiş olduğunu, kusur ve diğer yönlerin yargılama sırasında araştırılmasına ve hatır taşımacılığında hukuken tazminat ödenmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 60.000,00 TL tazminatın (alacağın) ödeme tarihi olan 27/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 1.480,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 3.842,35 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 23/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.