17. Hukuk Dairesi 2016/15145 E. , 2019/9800 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2016/15145 E. , 2019/9800 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkili sigorta şirketine sağlık sigortalı dava dışı ... sevk ve idaresindeki aracın davalıların sürücüsü ve maliki olduğu araçla çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında sigortalı sürücünün yaralandığını, mevcut yaralanmadan dolayı sigortalıya tedavi giderleri olarak toplam 12.320,00 TL ödemede bulunduklarını, SGK'nın 6111 sayılı Yasaya göre tedavi giderlerinden sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilikşin hakları saklı kalmak kaydıyla 12.000,00 TL tazminatın 23.07.2012 tarihinden 320,00 TL tazminatın 25.07.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı SGK vekili; davaya bakma görevinin İş Mahkemesine ait olduğunu, bu nedenlerle davanın usulden reddine, ayrıca talep edilen tedavi gideri yönünden 5510 sayılı Yasaya göre rücuen tazmini mümkün olmadığını, tedavi giderlerinin SUT kapsamında müvekkili tarafından karşılanmakta olup diğer talepler için sigorta şirketlerinin sorumluluğunun devam ettiğini, müvekkili idarenin sorumluluğu bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... ve ...; kazada belirtilen kusuru kabul etmediklerini, davacının devlet hastanesi yerine özel hastanedeki tedavi giderini kabul etmediklerini beyanla davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 10.060,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine, iş bu alacağa davalı SGK yönünden dava tarihinden itibaren diğer davalılar yönünden 23/07/2012 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına, 22/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.