17. Hukuk Dairesi 2017/4235 E. , 2019/9767 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2017/4235 E. , 2019/9767 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ : Van 5. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde birleşen dosya davalısı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 362/1.a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı,6763 Sayılı Kanun’un 44. maddesiyle HMK'ya eklenen EK-Madde 1'de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2017 yılı için 41.530,00 TL'dir.
Yerel mahkeme kararına karşı davacı, davalılar ... ve ... ’nin istinaf yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi’nce, Van 5.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24/11/2016 tarih ve 2015/140 Esas 2016/879 Karar sayılı ilamının usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunması nedeniyle,davacı vekili, davalı ... vekili ve Davalı ... vekilinin istinaf başvurularının HMK 353/1-b(1) maddesi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
Temyize konu edilen karar birleşen dosya davalısı ... bakımından kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği
gibi, 1/6/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, birleşen dosya davalısı ... vekilinin temyiz dilekçesinin, birleşen davada davacı hakkındaki maddi ve manevi tazminat hükümlerinin kesin olması nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle birleşen dosya davalısı ... vekilinin temyiz dilekçesinin, birleşen davada davacı hakkındaki maddi ve manevi tazminat hükmünün kesin olması nedeni ile REDDİNE, dava dosyasının yerel mahkemesine karar örneğinin ...M. gönderilmesine peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden birleşen dosya davalısı ...'e geri verilmesine, 22/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.