17. Hukuk Dairesi 2017/842 E. , 2019/9759 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2017/842 E. , 2019/9759 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı, davaların kısmen kabulüne-kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davalıların işleteni sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu araç ile davacı ...’in sürücüsü, ...’in işleteni ve davalı ...Ş.’nin ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın
karşılıklı karıştığı kazada davacıların yaralandığını ve davacı ...’in aracının hasarlandığını belirterek yaralanan davacıların her biri için 2.000,00 TL ve davacı ...’in aracının hasarlanması nedeniyle kazanç kaybı için 2.000,00 TL maddi tazminat ile birleşen davada ... için 3.000,00 TL, ... için 4.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL, ... için 25.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... Sigorta ...yönünden poliçe limiti dahilinde maddi tazminattan sorumlu olarak, ... Sigorta A.Ş. yönünden poliçe limiti dahilinde ve diğer davalılarla ile birlikte maddi ve manevi tazminattan olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde davanın reddini dilemiştir.
Mahkemenin davaların kısmen kabulüne-kısmen reddine dair kararı, Dairemizin 29.01.2013 tarih 2011/12014 Esas 2013/764 karar sayılı ilamı ile, davalı ...Ş. tarafından ihtiyari mali sorumluluk poliçesi ile güvence altına alınan aracın sürücüsü ... kusurunun bulunmadığının belirlenmesi karşısında bu davalı yönünden davanın reddine karar verilmesi ve davacı işleten ...'ın hasar gören aracının onarımının ekonomik olup olmadığı ve hasar bedeli hususunda konusunda uzman makine mühendisinden rapor alınıp sonucuna göre onarımının ekonomik olmadığı belirlendiği takdirde aynı özelliklere sahip yeni araç alınması için geçecek makul süre için, onarımının ekonomik olduğunun tespiti halinde onarım süresi için kazanç kaybının belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece,açılan davaların kısmen kabulü kısmen reddi ile ;davalı ...Ş.( ... ) açılan davanın reddine; davacılar ... ve ... ile ... Sigorta A.Ş aleyhine açılan daha önce verilen hükümler bozma sebebi yapılmadığından ve kesinleştiğinden bu konularda karar verilmesine yer olmadığına, davacı ... için 100 ,00TL maddi tazminatın davalılar ... ve ...' dan 15/07/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ... Sigorta A.Ş için poliçe limiti kapsamında dava tarihi olan 17/05/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacılar vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 57,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 22/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.