17. Hukuk Dairesi 2017/5110 E. , 2019/11955 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2017/5110 E. , 2019/11955 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili; davalıların sürücüsü-işleteni ve trafik sigorta şirketi oldukları aracın, 22.06.2009 tarihinde neden olduğu trafik kazası sonucunda müvekkillerinin yaralandığını belirterek, davacı ... için 300,00 TL maddi ve eşinin yaralanmasından dolayı 5.000,00 TL manevi, diğer davacı ... için de 2.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 29.12.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini yargılama sırasında düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda artırmıştır.
Davalılar vekilleri; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delliler ve tüm dosya kapsamına göre; davacıların maddi tazminat davalarının kabulüne, davacı ... için 10.871,35 TL, davacı ... için 3.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden (22.06.2009) itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, davacı ... için 10.871,35 TL maddi tazminatın 1.000,00 TL'lık kısmının dava tarihinden (23.10.2009) itibaren, 9.871,35 TL'lık kısmının ıslah tarihinden (10.01.2011) itibaren yasal faizi ile birlikte ... Sigorta Şirketinden alınarak davacılara verilmesine, davacı ... için 3.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden (23.10.2009) itibaren yasal faizi ile birlikte ... Sigorta Şirketinden alınarak davacılara verilmesine, davacıların manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı ... için 4.000,00 TL, davacı ... için 2.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 22.06.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş,hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine, Daire'nin 2012/11844 E. 2014/10032K. sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davacıların maddi tazminat davalarının kabulüne, davacı ... için 8.153,50 TL, davacı ... için 3.000,00 TL maddi tazminatın, davalı ... yönünden dava tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden olay tarihinden (22.06.2009) itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin isteğin reddine, davacıların manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı ... için 3.000,00 TL, davacı ... için 1.500,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 22.06.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırı 2.190,00 TL olup, davacı ... yönü ile hükmedilen manevi tazminat miktarı 1.500,00 TL, olduğundan karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Açıklanan nedenlerle davacı ... yönü ile hükmedilen manevi tazminat miktarı kesin olduğundan davalı ... vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı ... vekilinin yerinde olmayan sair temyiz istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı ... yönü ile hükmedilen manevi tazminat miktarı kesin olduğundan davalı ... vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 536,89 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına, 12/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.