17. Hukuk Dairesi 2017/33 E. , 2019/8495 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2017/33 E. , 2019/8495 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı dava dilekçesinde, fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla trafik kazası nedeniyle davalı ... şirketinden 20.610,00 TL geçici ve kalıcı işgöremezlik tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacı tarafın delillerin kendilerine tebliğ edilmesini, delillerin tebliğinden sonra ayrıntılı cevap dilekçesi vereceklerini, aynı kazaya ilişkin olarak aynı mahkemede 2014/468 E. sayılı dosyadan sigortalıları aleyhine maluliyet tazminat davası açıldığını bu iki davanın birleştirilmesine karar verilmesini bu mümkün olmaz ise 2014/468 E sayılı dosyanın bekletici mesele yapılmasını ve davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile 28/05/2014 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacı ...'in uğradığı geçici ve sürekli iş göremezlikten kaynaklanan 20.610,00 TL tazminatın davalı ... şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklı cismani zarara ilişkin maddi taminat istemine ilişkindir.
1982 T.C. Anayasa'sının 26. ve 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 27.maddesi uyarınca, taraflar dinlenmeden iddia ve savunmalarını beyan etmeleri için davet edilmeden hüküm verilemez. Yine HMK'nin 280 maddesi hükmüne göre 'Bilirkişi, raporunu, varsa kendisine incelenmek üzere teslim edilen şeylerle birlikte bir dizi pusulasına bağlı olarak mahkemeye verir; verildiği tarih rapora yazılır ve duruşma gününden önce birer örneği taraflara tebliğ edilir.' Bilirkişi rapor örneğinin taraflarca okunup değerlendirilebilmesi, varsa itirazlarını dile getirebilmeleri ya da belirsizlik gösteren hususlar hakkında açıklama yapılmasını temin amacıyla veya yeni bilirkişi incelemesini talep edebilmeleri için taraflara tebliğ edilmesi zorunluluğu öngörülmüştür.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı yön bulunmamasına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Mahkemece davacının aynı mahkemede aynı kazaya ilişkin olarak 2014/468 E. sayılı dosyadan kazaya karışan diğer araç sürücüleri ve araçlardan birinin ... Sigortacısına karşı tazminat davası açmış ve o dosyadaki bilirkişi raporları hükme esas alınarak karar verilmiş; ancak, eldeki davanın davalısına bilirkişi raporları tebliğ edilmemiştir. Rapora itiraz etme veya beyanda bulunma hakkı verilmeden, Anayasa ve HMK ile koruma altına alınan hukuki dinlenilme ve savunma hakkı kısıtlanarak davalı aleyhine hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile verilen hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 25/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.