17. Hukuk Dairesi 2016/9899 E. , 2019/8384 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2016/9899 E. , 2019/8384 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı ... A.Ş. aleyhine Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün 2013/8612 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibin neticesiz kaldığını, MKPaşa İcra Müdürlüğünün 2013/1886 Talimat sayılı dosyası ile haczi kabil mal olmadığının tespit edildiğini, iptali talep edilen tasarrufun konusunun Bursa ili MKPaşa ilçesi ... köyü ... mevkii ...,...,... ve 1370 parsellerde kayıtlı gayrimenkullerin oluşturduğunu, gayrimenkullerin takip tarihinden önce ... Ambalaj San. Tic. A.Ş.'ye devredildiğini, yapılan devirlerin alacaklılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığını ve gerçek bir satış işlemi olmadığını beyanla bu taşınmazların ... Fide Üretim ve Tarım Ürünleri Pazarlama A.Ş. adına kayıtlı iken 18/10/2012 tarihinde diğer davalı ... San. Tic. A.Ş.'ye satış ve devir işlemine ait tasarrufun iptaline, Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün 2013/8612 sayılı dosyası üzerinden asıl alacak ve ferileri yönünden icra haciz ve satış yetkisi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...Ş vekili; açılan tüm davaların müvekkiline ciddi zararlar verdiğini, gayrimenkullerini kullanamadığını, HMK 389 ve devamı maddelerine aykırılık mevcut olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Fide Ürt. ve Tarım Ürn. Paz. A.Ş; davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davacının elinde davalı ... A.Ş hakkında geçici veya kesin aciz vesikası veya bu nitelikte bir belge bulunmadığı, yapılan diğer icra takipleri nedeniyle de bu nitelikte bir belgenin bulunmadığı ve davalı ... A.Ş'nin mevcut mal varlığı göz önüne alındığında acz içinde bulunmadığı bu sebeple dava şartı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 23/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.