17. Hukuk Dairesi 2016/16735 E. , 2019/8129 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2016/16735 E. , 2019/8129 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde birleşen davacı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalının trafik sigortacısı olduğu, müvekkilinin murisinin işleteni ve sürücüsü olduğu aracın tek taraflı kaza yapması sonucu murisin hayatını kaybettiği, müteveffanın eşi olan davacının aynı zamanda kaza yapan araçta bulunan yolcu olduğu, müteveffanın ölümü nedeniyle davacının destekten yoksun kaldığını, uğranılan maddi zararların karşılıklı olarak fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 8.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 94.743,00 TL ye yükseltmiştir. Birleşen dava yönünden davanın reddini savunmuştur.
Davalı vekili; asıl dava yönünden tek taraflı kaza olması ve müteveffa sürücünün istiap haddinin üzerinde yolcu taşıması nedeniyle rücu şartlarının oluştuğundan bahisle davanın reddini savunmuş, birleşen dava yönünden; davacının müteveffa sürücünün tek mirasçısı olduğunu kaza nedeni ile müteveffa dışında araçta yolcu olarak bulunan ...,...,... ve ...yaşamını yitirdiğini, araçtaki diğer yolcular ...,...,...
... ve ...'nın ise yaralandığını, meydana gelen kazadan sürücü ...'ın araçların hızlarını aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak ve taşıma sınırı üzerinde yolcu almak kurallarını ihlal ettiğinden dolayı tam ve asli kusurlu bulunduğunu,kazada yaşamını yitiren yolcu ... 'ın hak sahiplerinin hak kazanacağı destekten yoksun kalma tazminatı tutarı aktüerya bilirkişilerce tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından 11/05/2015 tarihinde 27.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi yapıldığını belirterek ödenen 27.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, asıl dava dosyası yönünden; davanın kabulü ile 94.743,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, birleşen dava dosyası yönünden; istiap haddinin aşılmasının kazaya etkisinin olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm birleşen davacı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, birleşen davacı ... Sigorta A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.573,58 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden birleşen davada davacı ... Sigorta A.Ş.'ye geri verilmesine, 17/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.