17. Hukuk Dairesi 2016/17839 E. , 2019/7749 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2016/17839 E. , 2019/7749 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı, davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; ... plakalı aracın müvekkilleri ... Sigorta A.Ş. tarafından KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, 30.4.2008 tarihinde ... sevk ve idaresindeyken davalı ...'ın kullanmakta olduğu bisiklet ile çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağında bisiklet sürücüsü ...'ın asli kusurlu, sigortalı araç sürücüsününse tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalı ... tarafından kaza sonrasında müvekkil şirkete başvuruda bulunularak davalının tedavi ve maluliyetine ilişkin evraklarla beraber aktüer hesabının yapıldığını ve 04.09.2009 tarihinde 10.134,45 TL tazminat ödemesi yapıldığını, daha sonra davalı tarafça tazminat bedelinin eksik hesaplandığı ileri sürülerek davacı şirket aleyhine Antalya 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/995 E. sayılı dosyasında tazminat davası açıldığını, mezkur davada ATK raporunda müvekkil şirket sigortalısı araç sürücüsünün kusursuz olduğunun, ...'ın ise %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini ve bu sebeple mahkemece davanın reddolunduğunu beyanla, davalı tarafından davacı şirketten haksız olarak tazmin edilen 10.134,45TL'nin sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde ödemenin yapıldığı tarih olan 04.09.2009 tarihinden itibaren işleyecek banka reeskont faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile, 10.134,45 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 519,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.