17. Hukuk Dairesi 2016/19268 E. , 2019/7392 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2016/19268 E. , 2019/7392 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, dava dışı ...'a ait ve ... Mahallesi 1222 Cadde No: 10/04 ... Ankara adresinde bulunan bağımsız bölümün, 19.08.2013 - 19.08.2014 tarihlerini kapsar şekilde 'Konutlar İçin Çağdaş Güvence Sigorta Poliçesinin' müvekkil tarafından yapıldığını, bağımsız bölümün bulunduğu apartmana ait yağmur oluklarının tıkanması ve biriken suların balkon giderlerine akması sonucu, müvekkile sigortalı konutta hasar ve zarar meydana geldiğini, müvekkil tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda kendi sigortalısına 22.01.2014 tarihinde 3.670,00 TL ödeme yapıldığını, ekspertiz raporunda belirtildiği üzere yağmur oluklarının yeterli eğim koşullarını taşımadığı, tahliye borusunun 1222. Caddenin eğimi dikkate alınarak verilmemesi nedeniyle oluşan hasardan müteahhidin sorumlu olduğunu, müvekkil tarafından ödenen 3.670,00 TL miktarın rücuen tahsili hususunda, davalı asil aleyhine Ankara 1. İcra Müdürlüğünün 2014/10457 sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile icra takibi başlattıklarını, kendisine usulüne uygun ödeme emri tebliğ edilen davalı borçlu tarafın süresi içinde takibe ve borca itirazı sonucu icra takibinin durduğunu, davalı borçlu tarafın icra takibine yapmış oldukları itirazın haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenle davalı borçlu tarafın icra takibine yapmış oldukları itirazın iptaline, icra takibinin devamına ve davalı borçlu tarafın %20 oranından aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davalı asilin yapının müteahhidi olduğu, bağımsız bölümde meydana gelen hasar ve zararın binanın atık su giderlerinin eğiminin düzgün yapılmamasından kaynaklandığı, belirtilerek açılan davanın İİK.nun 67. maddesi gereğince kısmen kabul ve kısmen reddi ile davalı tarafın Ankara 1. İcra Müdürlüğünün 2014/10457 sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, icra takibinin 3.670,00 TL asıl alacak ve takip tarihi itibariyle işlemiş 101,35 TL faiz miktarı üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 187,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 12/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.