17. Hukuk Dairesi 2016/15621 E. , 2019/7230 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2016/15621 E. , 2019/7230 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü;

-K A R A R-

Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinin murisi olan ...'in plakasız motosikleti ile seyir halinde iken motosikletin hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasının bulunmadığını, davacıların oğulları ...'in desteğinden yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ayrı ayrı 500,00 TL olmak üzere 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsilin talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 36.936,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı ... vekili, Sigortacılık Kanunu ve ... Yönetmeliğinin 16. maddesi gereğince kazandıkları rücu hakkı kapsamında davacılara rücu edileceğinden davacılar nezdinde alacaklı ve borçlu sıfatlarının birleşeceğini, BK 116. madde (TBK 135. madde) gereğince davanın reddi gerektiğini, ZMSS Genel Şartları A.3.k md. Sigortacılık Kanunu ve ... Yönetmeliği'ne göre motorlu bisikletlerin kullanılmasından ileri gelen zararların hesaptan karşılanmayacağını, kazaya sebebiyet veren aracın 50 CC'nin altında olup olmadığının araştırılması gerektiğini, maddi zararın aktüeryal inceleme ile tespit edilmesi, denkleştirme sebeplerinin hesaplamada dikkate alınmasını, müteveffanın zararın gerçekleşmesindeki müterafik kusurunu oluşturan kask ve koruyucu elbise giymemesi ve gerekli tedbirleri almaması nedeniyle KTK 78. madde gereğince kusurunun olması dikkate alınarak indirim yapılması gerektiği, dava tarihinden itibaren faiz istenebileceğini, ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile davacı ... için 20.777,00 TL, davacı ... için 16.159,00 TL olmak üzere toplam 36.936,00 TL destek tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.689,83 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'ndan alınmasına 10/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.