17. Hukuk Dairesi 2016/17699 E. , 2019/5277 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2016/17699 E. , 2019/5277 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-
Davacı vekili, davalı ...’ten olan alacaklarının tahsili için takip başlattığını, oğlu olan diğer davalı....’e muvazaalı olarak satış göstererek taşınmazları devrettiğini, davaya konu taşınmazların gerçek malikinin davalı ... olduğunu, borcunu ödememek için taşınmazları devrettiğini, bu durumdan müvekkilinin mağdur olduğunu ileri sürerek davaya konu anılan taşınmazların tapu kayıtlarının muvazaa nedeni ile iptalini talep etmiştir.
Davalı ...,cevap dilekçesi sunmamıştır.
Davalı ....vekili, davanın tasarrufun iptali davası olduğunu, icra dosyasında aciz vesikası alınmasının dava şartı olduğunu, tapu devrinin hileli olduğuna dair dosyada hiçbir delil olmadığını savunarak açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazların gerçek satış değerleri ile tapudaki satış bedelleri arasında önemli bir farklılığının bulunduğu, davalı ...'in davacıya olan borçlarını ve diğer borçlarını ödememek için diğer davalı oğlu ile anlaşarak muvazaalı satış yaptığını, gerçek iradesinin satış olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 418,53 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 29/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.