17. Hukuk Dairesi 2016/10249 E. , 2019/5091 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2016/10249 E. , 2019/5091 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; 29.08.2011 tarihinde sürücü ... yönetimindeki aracın vitesinin boşluğa düşmesi sonucu dengesini kaybedip düşüp traktör tekerleğinin altında kalarak ağır yaralandığını ve 04.09.2011 tarihinde vefat ettiğini, davacıların murisinin vefat ettiği tarihte 19 yaşında olup biçerdöver işinde çalıştığını, kaza yapan aracın trafik poliçesini düzenleyen sigorta şirketine 21.08.2013 tarihinde başvurarak müvekkilleri adına hasar dosyasının açılıp tazminat ödenmesini talep ettiklerini, ancak sigorta şirketinin araç sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek tazminat taleplerini reddettiğini beyanla, 6100 sayılı Yasa' nın 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminat ile 1.000,00 TL cenaze ve defin giderleri olmak üzere toplam 2.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile baba ... için 62.093,44 TL, anne ... için 66.097,82 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek
avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 840,00 TL cenaze ve defin giderinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, cenaze ve defin giderlerine dair fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında ve özellikle belirsiz alacak davası olarak açılan davada harcın yatırılarak bedel artırma talebinde bulunulabilmesi yanında bundan bağımsız olarak HMK'nın 176.maddesi gereği ıslah yapmak hakkının da mevcut olması nedeniyle mahkemece ikinci ıslah dilekçesine göre karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ...Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6.610,12 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 18/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.