17. Hukuk Dairesi 2016/8424 E. , 2019/3288 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2016/8424 E. , 2019/3288 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili, davalı ...'nın sevk ve idaresindeki aracın, yaya olan ...'a çarpması sonucu yaralandığını, kaldırıldığı hastanede vefat ettiğini, oğlunu kaybeden davacılar ... ve ...'ın hem derin ızdırap çektiklerini hem de destekten yoksun kaldıklarını, kardeşlerini kaybeden diğer müvekkillerinin ise telafisi güç manevi acı yaşadıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 4.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan, 40.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili, destek ...'ın vefatına ilişkin olarak davacıya 02/12/2013 tarihinde 36,50 TL ödeme yapıldığını, sigortalının %25 kusur oranı, müteveffanın 8 yaşında çocuk olması, anne ve babasının yaşları, bakım ve yetiştirme giderlerinin mahsubu sonucu söz konusu tazminat hesabı yapıldığını, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 2.580,55 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan alınarak davacı ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, dair karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda; destek 9 yaşında vefat etmiştir. Hükme esas alınan aktüer raporunda, davacı anne ve babanın destek zararı hesabında anne ve babadan %5'er yetiştirme gideri kusura göre hesaplanan tazminattan indirilmiştir. Mahkemece alınan 19.10.2015 tarihli bilirkişi raporu ve 27.01.2016 tarihli ek bilirkişi raporunda, %5 yetiştirme gideri belirlenen zarardan düşüldükten sonra davalının kusur oranına göre sorumlu olacağı tazminatın belirlenmesi gerekirken önce kusur indirimi yapılıp daha sonra yetiştirme giderinin tazminattan indirilmesi ve hatalı hesap raporu hükme esas alınarak karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 20/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.