17. Hukuk Dairesi 2016/7513 E. , 2019/3105 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2016/7513 E. , 2019/3105 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı şirket vekili, 08.08.2007 tarihinde, müvekkili şirkete trafik sigorta poliçesi ile sigortalı aracın dava dışı... sevk ve idaresiyken yaptığı tek taraflı kazada yaralanan ...'a 08.02.2008 tarihinde 52.369,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin TTK'nın 1301.maddesi ve Sigortacılık Kanunu gereği kusurlu olan sürücüye ve işletene rücu hakkının doğduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 52.369,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.