17. Hukuk Dairesi 2016/12098 E. , 2019/2949 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2016/12098 E. , 2019/2949 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki yapılan tasarrufun iptali davası yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili kurum tarafından davalıya ait 947,1498,1500,1501,1502 parsel nolu taşınmazlar için 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun 27. maddesi uyarınca acele kamulaştırma davası açıldığını, dava konusu taşınmazlar için toplam 1.828.382,63 TL kamulaştırma bedelinin bankaya yatırıldığını, 2942 sayılı kamulaştırma yasasının 10. Maddesi uyarınca ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/393-395-401-449-453 esas numaralarından bedel tespiti davaları açıldığını, bu davalar devam ederken Belediyece kamulaştırmaya konu olan taşınmazların imar planında yer aldığı belirtilmiş ve tarım arazisi olan bu taşınmazların arsa niteliğinde olduğu kabul edilerek mahkemece belirtilen 10.937.390,20 TL kamulaştırma bedeli ara kararı uyarınca taşınmaz maliki adına bankaya yatırıldığını, söz konusu belediyenin kendi mücavir alan sınırları dışında imar planı yapma yetkisinin olmadığını ve imar kanununa aykırı işlem yapıldığını, davalının dava konusu ... mahallesi 720 parsel nolu taşınmazın tamamını, 721,724,725 parsel sayılı taşınmazlardaki hissesini diğer davalı ... 'e satış yoluyla devrettiğini belirterek yapılan satış işleminin iptalini önceden tespit edilen ve ödenen kamulaştırma bedeli ile yeni belirlenecek kamulaştırma bedeli farkının bankadan çekildiği tarihten itibaren faiziyle birlikte iadesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA aşağıda dökümü yazılı 16,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 13/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.