17. Hukuk Dairesi 2016/11999 E. , 2019/2761 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2016/11999 E. , 2019/2761 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili banka lehine davadışı ... Gıda Maddeleri Paz. İnş. San. ve Tic. Şti’nin keşideci, davalı...’nin de aralarında diğer senet borçlularınca avalist olarak imzalanan 27/06/2014 keşide tarihli, 20/10/2014 vadeli 250.000,00 TL bononun vadesinin geçmesine rağmen ödenmediğini hakkında icra takibi yapıldığını, davalı ...’nin hacze kabil malının bulunmadığını, 132 ada 32 parsel sayılı taşınmazını 20.000,00 TL bedelle 13/10/2014 tarihinde davalı ...’e devredildiğini, 1967 parselin 2/3 hissesinin 13/10/2014 tarihinde 46.000,00 TL bedelle davalı Tülin’e devredildiğinden bahisle müvekkilinin alacağını tahsil etmek için dava konusu taşınmazların tasarruflarının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetki itirazında bulunduğu, dava ön koşulu olan alacaklının borçlu aleyhine yaptığı takibin semeresiz kalması ve iptali istenen tasarrufun borcun doğumundan sonra yapılması gerektiği bu koşulun oluşmadığı iptali istenen tasarrufların borcun doğumundan önce gerçekleştiğinden bahisle açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalı ...’in 1967 parseldeki taşınmazın 2/3 hissesini davalı annesi olan davalı ...’e devrettiğini, davalılar arsındaki devir işlemi borçlunun aciz içerisinde olduğunu bile bile ve alacaklılardan mal kaçırma amacı ile kötü niyetli olarak yapıldığı her iki satışın aynı gün gerçekleştiği ve satış bedeli ile gerçek bedeli arasında fark olduğu tasarrufun iptali koşulları oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalıların yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.318,26 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 11/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.