17. Hukuk Dairesi 2016/11297 E. , 2019/2205 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2016/11297 E. , 2019/2205 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki yapılan tasarrufun iptali davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalının müvekkilinin kızı olduğunu, dava dışı eşin davacıyı terk etmeden yaklaşık 2.000.000,00 TL'yi bulan birikimini de uhdesine geçirdiğini ve müvekkili aleyhine ... 4. Aile Mahkemesinin 2012/889 esas sayılı dosyası ile müvekkilinin akıl hastası olmasını gerekçe göstererek boşanma davası açtığını, davanın reddine karar verildiğini, boşanma davası devam ederken dava dışı eşin müvekkilinin katkı payını engellemek amacı ile davaya konu 2 adet taşınmazı davalı ... adına tescil ettirdiğini belirterek İzmir ili, ... ilçesi, Şemikler mahallesi 41 pafta, 2075 parselde kayıtlı 6349 sokak no:6'da kain 9 nolu bağımsız bölüm ile 9894 ada, 1 parselde kain 6.kat 31 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile 1/2 oranında davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, mahkemenin görevsizliğine dava dilekçesinin görev yönünden dava şartı yokluğu nedeni ile reddine, davaya bakma görevi Aile Mahkemesine ait olmakla kararın kesinleşmesini müteakip 2 hafta içerisinde başvurulduğunda dosyanın görevli ... Aile Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, BK'nın 19. maddesinde düzenlenen muvazaa hukuksal nedenine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Muvazaa nedeniyle açılmış olan davalarda davalılar arasında gerçekleştiği ileri sürülen muvazaalı işlem, davacı yönünden haksız eylem niteliğinde olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözüm yeri, 6100 sayılı HMK.nun 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesi olup Aile Mahkemesinin görev kapsamı dışında kalmaktadır. Bu nedenle taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözüm yeri, 6100 sayılı HMK.nun 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesi olup Aile Mahkemesinin görev kapsamı dışında kalmaktadır. Bu durumda mahkemece davanın esasına girilerek taraf delilleri toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile dosyanın Aile Mahkemesine gönderilmesi doğru bulunmamıştır.
2- Bozma neden ve şekline göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle bozma neden ve şekline göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 27/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.